На тему критики, советов, или коммуникации (особенно интернет), стало модно писать так:
«Я смотрю на то, живёт ли критикующий той жизнью, о которой я мечтаю, или же он просто критикует чтобы возвыситься, принизив значимость меня, и т.д. Если да, то нужно прислушаться, если нет, то толку от них немного и ты лишь тратишь своё время».
Это конечно всё замечательно и воздушно звучит, но только стратегия сравнения по уровню жизни не имеет никакого отношения к повседневной жизни.
Что касается «советов, которых Вы не просили» – тут всё верно. Их вообще слушать не нужно!! Причём НИ ОТ КОГО! А тем более слепо следовать им.
Но есть кардинальная разница между непрошеным советом, конструктивной критикой, и кривой коммуникацией, даже если намерения в целом благие.
Я предлагаю Вам к рассмотрению ряд рассуждений:
Сотрудник Вашей компании, выполнил некоторые работы по своей зоне ответственности. Сдаёт Вам. Вы смотрите, и видите что больше половины сделано без учёта важных нюансов, или сделано не правильно, хотя вроде бы у вас уже 20 раз был разговор на данную тему.
Ваши эмоции? Ваши мысли? Ваши действия?! Ну….? Думайте)) В основной массе, те кто не изучали вопросы управленческих стратегий, сразу сгущают краски и начинают всячески подчёркивать тот факт, что это сделано неверно, тут не правильно, тут не правильно и т.д. Иди переделывай!
Верно ли руководитель поступает, что указывает на ошибки и неточности? Да, абсолютно! Но вот вопрос не в том верно или нет, вопрос в том КАК он это делает.
То есть в любой критике, будь то сотрудники, близкие (а сотрудники – это тоже своего рода близкие), заказчики, партнёры, КРАЙНЕ ВАЖНО помнить о том, что по другую сторону находится ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК, со своими эмоциями, чувствами и достоинством. В данном случае ФОРМА критики – является определяющей результат критики, будете Вы услышаны или нет. Будет ли конкретно Вам лучше, будет ли лучше всей системе?
Даже если Вы 10000000000% правы. Вы сами наняли этого человека, за какие-то качества, навыки, и т.д.
Если Вы обсуждали что-либо, а человек этого не понял – задайте в первую очередь вопрос СЕБЕ – «А сделал ли я всё от меня зависящее, чтобы донести данную информацию и чтобы она была корректно воспринята?», если ответ да, то задайте себе следующий вопрос – «Я точно сделал всё?». Если это повторилось 2-3 раза, сотрудник не дурак, то возможно проблема в неправильной постановке цели работ, то есть не в нём, а в Вас. Какой вопрос – такой ответ!
Если человек сам по себе раздолбай – то его нужно просто уволить, а не подбирать выражения, чтобы донести ему суть критики. Ну а если человек толковый – подумайте сами, чего Вы добьётесь, если начнёте растаптывать его ценность и значимость в его же глазах, применяя разного рода эпитеты о том, как он плохо выполнил задачу, и что тут поймёт даже конченый дебил и так далее.
Если к Вам приходит клиент с запросом переделать сайт.
Вы его открываете, и начинаете поносить всё и вся на чём свет стоит, аля: Какой криворукий делал вам это убогое говнище. Да у вас тут формы как попало работают, да у вас УТП нету, и вообще устарел движок сайта ещё при Царе, и дизайнеру тут нужно отрезать руки тупой стороной ножа, чтобы это недоразумение никогда не подходило к компьютеру» — и так далее.
Видели такую гниль в соц.сетях? Я вижу, и регулярно. Задумайтесь о банальных вещах – как бы сами отреагировали будь Вы на месте клиента?
Или если Вы полагаете, что эгоцентричная манера общаться, или какие-то там походы в зал и поглаживание груши, чтобы регулярно транслировать это в сторис, Вас обезопасят от чего-то или как то помогут – глубоко заблуждаетесь. Спасает таких лишь факт «удалённости» от собеседника. Есть такое хорошее выражение, оно с матом, зато точное – «Нахера мне карате, коль в кармане 2 ТТ». Отсюда следует, что не простреленное колено, целые пальцы или рёбра – благо, подаренное интернет-пространством.
Многие заказчики сами хотят играть роль жертвы, поэтому и притягиваются к исполнителям с ролевой моделью преследователя (агрессора), так как агрессор лишь подтвердит низкую самооценку жертвы, а она от этого кайфанёт.
Если брать людей вне «драматического треугольника» – Подобными разговорами – говорящий (пишущий), просто обесценивает абсолютно всего человека, так как этот сайт = следствие его действий. Да корявых, да неправильных, да как мог, да как получилось. Он пришёл к вам за помощью. Какова ваша цель? Выставить себя супер спецом? Смешно! Он и так к вам пришёл! Экспертность можно показать иначе.
Хотите решить его проблему? Тогда почему нельзя обозначить всё тоже самое в более спокойном тоне, проявив «участие»? По существу, по зонам? Всё верно. Можно. Вот так и делайте.
Проявляйте уважение к тем людям, которые пришли к Вам за решением проблемы. Равно как и если Вы приходите к кому-либо за решением сами – не ведите себя как конченый мудила «сверху — вниз». Работайте с теми, с кем Вам в первую очередь комфортно общаться, и с кем есть взаимопонимание.
Возвращаясь к примеру с сотрудником:
Воюйте на одной стороне! Вы не враги, а соратники. Если человек сделал это из-за недопонимания и не со зла – объясните ему где он ошибся, но нейтрально, без эмоций, без возвышения себя за счёт ситуации. Помогите ему понять его зоны роста, задайте вопросы – «Какое решение ты видишь в данной ситуации», «Как ты полагаешь, из-за чего ты ошибся и как можешь избежать данной ошибки в будущем?» (Не кидаясь на амбразуру «А давай я тебе всё объясню»), а именно «Какое решение ты видишь!»
Подобные речевые стратегии позволят человеку самому взять ответственность за свои действия и решения, а не быть кастрированным от невозможности ни на что влиять и постоянно ждать «когда его поправят», «когда за него переделают».
Например, если сотрудник постоянно опаздывает, как грамотный руководитель, Вы можете сказать:
«Василий, есть некоторые условия, выполняя которые мы сможем работать вместе. Мне как твоему руководителю, важно быть уверенным в том, что на тебя можно рассчитывать, ты будешь приходить вовремя, выполнять возложенные на тебя функции и поставленные задачи, и тогда я со своей стороны, смогу обеспечивать тебя интересной работой, достойными условиями и оплатой труда. Могу я рассчитывать на тебя?»
По факту – оно так и есть. Вы демонстрируете сотруднику то, что не его одними проблемами полнится земля. И по факту вы работаете в «связке». Сначала узнайте, может у человека есть причины так себя вести, и у него что-то случилось. Есть кардинальная разница между Руководителем и Узурпатором.
Равно так же в коммуникации с любым человеком – отдавайте себе отчёт, что «на той стороне» – живой человек. Думайте, что говорите, и в разрезе той цели, которую Вы преследуете, уже подбирайте варианты коммуникации.
Если перед вами конченый дебил, которого вы детектировали по разного рода «предикатам» – то слать его на три буквы (в ТИР) или нет – уже вам решать. Если перед Вами нормальный человек – уважайте по крайней мере его личные границы, если хотите быть услышанным. Не высказаться!!! А быть именно услышанным. А если уж хотите повлиять на что либо – то тем более.
Даже если вы 500 раз правы в чём-либо, неправильная форма отстаивания своей правды – умножает на ноль все ваши усилия.
Что думаете на эту тему? Как поступаете сами?
